Рецензия на книгу «Вечно живущий.» Златы Раповой
Трудно быть Богом?
Люди, как известно, делятся на верующих и стремящихся гайти доказательство ПРИСУТСТВИЯ. Вера, по крайней мере, в ортодоксальном ее понимании, предполагает заведомый отказ от сомнений и поисков ИСТИНЫ. Зачем искать то, что и так дано тебе свыше? Но всегда находятся те, кого не устраивает существующий порядок вещей, кто стремится найти всеобщую справедливость и познать тайную ИСТИНУ.
Таков Звенислав – герой книги Златы Раповой «Вечно живущий», - рыцарь в сияющих доспехах, кинувший вызов самому Богу. Кто он – революционер, стремящийся ради счастья всего человечества к свержению существующих устоев, или мизантроп, презирающий это же человечество и видящий в нем только серую безвольную массу? Чью волю он исполняет: свою собственную, как ему кажется, «Утреннего света» (Люцифера) – «великого дракона, древнего змия», или все-таки Бога? Он и сам не может ответить на этот вопрос.
Звенислава влекут к себе сильные личности – Александр Македонский, Наполеон, Филипп IV… Он практически обожествляет их, Хотя, на мой взгляд, стремление к безграничной власти и маниакальная жестокость, с которой иные правители отправляли на смерть тысячи людей, видя в них пушечное мясо, - не самые лучшие качества человека, а тем более Бога. Мне как-то ближе Достоевский со своей знаменитой тирадой о слезе ребенка. Но о слезах ребенка позже.
Звенислав сам боится признаться себе в том, что и Император привлекает его своим могуществом. Сближаясь с сильными мира сего, он, как будто по ступенькам своего тщеславия, поднимается все выше к престолу. Или, может быть, это кажется, что выше?
В чем, по мнению героя, заключается всеобщая справедливость? В том, чтобы каждый человек имел право выбора и мог творить свой собственный мир, не завися от Высшей воли. В этом мире человека ждало бы вечное счастье и благоденствие, человек чувствовал бы себя хозяином собственной судьбы. Но Бог – это не только величайшая духовная личность, это и всемирный закон, который нельзя изменить без необратимых последствий для всей Вселенной. Одна из составляющих этого закона – то, что в диалектическом материализме называли законом сохранения энергии. В данном случае – сохранения баланса между положительной и отрицательной энергией. Если в одном месте случается радостное событие, в другом месте происходит несчастье. Чаша счастья не так велика, чтобы вместить все сразу. Да и как можем мы требовать от Бога справедливости, если сами из всех его заповедей помним только одно «око за око, зуб за зуб»? Заповеди – это своего рода инструкции по применению окружающего нас мира, и если бить молотком по телевизору, вряд ли он будет хорошо показывать.
Но сама идея с множественностью миров неплоха. Каждый писатель может создать свой мир, хотя бы виртуальный ( вспомним Толкиена), и каждый читатель может поселиться в нем. Чем больше обитателей будет у такого мира, тем более реальным он становится. И только от писателя зависит, каким будет этот мир: добрым и солнечным или мрачным и унылым. У иного писателя, по-моему, больше власти над людьми, чем у некоторых политиков. Именно в его силах ввести моду на определенный образ мыслей. И именно эта мода управляет людьми. (Может, прав все-таки Звенислав относительно серой массы?) Ввел бы кто-нибудь моду на доброту, порядочность, трезвость!
Герой стремится переписать историю, пускай только в своем выдуманном мире, помочь великим в трудный момент, он полон глобальных идей преобразования мира, но ему недосуг уделить внимание простым смертным. Может быть, только плачущая маленькая девочка сумела на миг остановить нашего героя, и он помогает ей, в меру своего понимания справедливости. Как хочется, чтобы прекрасная богиня вдруг очутилась в темном подъезде и остановила дрянного мальчишку, выкалывающего глаза котятам! Сколько судеб, включая детей, их близких и даже водителя грузовика, оказались бы не исковерканными. А как жалко ни в чем не повинных котят! Но это во мне говорит наивных ребенок. А Звенислау опускаться до них просто не интересно.
О чем больше эта книга: о делах земных или небесных? Наверное, больше о земных. Тем более, что фантазия автора слишком свободно обращается с таким понятиям, как рай, выведенный в романе под страшным именем Армагедона. Вопреки многим заблуждениям, в Библии вообще не упоминается о том, что он существует, а уж душа самоубийцы в его точно не могла попасть!
Для чего люди сами придумывают себе кумиров, а потом их же ниспровергают? Может, человеческая природа действительно такова, что время от времени людям нужны встряски и потрясения? А может быть, это просто подростковый нигилизм? Человеку кажется, что изменив все плюсы на минусы, мы получим лучший результат. А так ли это? Т все-таки за Богом остается последнее слово…
Когда моя старшая дочь была маленькой, она определила хорошую литературу так: «Когда читаешь буквы, а видишь картинки». Я бы расширила это определение: «Чем ярче и гармоничнее по цвету возникающие образы, тем талантливее произведение». Для меня картины, возникающие при чтении «Вечно живущего» - прозрачно-голубого и золотисто-желтого цветов ( и украинский флаг тут абсолютно не при чем ). В таких тонах рисуется мне дворец Императора. Яркий, образный, поэтический язык. Что касается исторических сцен, то повествование местами теряет свою багрово-рыжую, как степной костер, окраску, начинают мелькать детали, тщательно прорисованные простым карандашом. Некоторые абзацы интереснее читались бы в учебнике истории, а не в художественном произведении. Хотя , на мой взгляд, художественные достоинства волновали автора гораздо меньше его философского и социального смысла. По-моему, «Вечно живущий» принадлежит к числу тех книг, при каждом прочтении которых находишь что-то новое, и может быть, завтра я пойму ее совершенно по-другому.
… Но почему в конце последней страницы глаза привычно искали фразу: «Пятый прокуратор Иудеи всадник Понтий Пилат»?!
Зоя Завадовская.
