Сокол на монетах Владимира отличается от сокола на монетах Ярослава тем, что птица изображена в различных ракурсах. На монетах Владимира чеканщик воссоздал птицу, какой она бывает видна, если смотреть за ее пикированием снизу, с земли. Поэтому-то на знаках Владимира не изображены глаза сокола, зато хорошо видны ноги птицы, вынесенные под крылья, а также деление «среднего зубца» на две части - на туловище и на примыкающий к нему хвост. На монетах Ярослава летящий сокол изображен таким, каким он виден, если смотреть на птицу сверху. При таком ракурсе мы не увидим ни его ног, ни деления средней части, зато может видеть глаза птицы.
Знаки, которые исследователи относят к концу XI-XII вв., очень далеки от своего прототипа. На некоторых из них (например, на знаке, который приписывают Всеволоду Большое Гнездо), невозможно найти не только характерных черт сокола, но вообще черт птицы. Трансформированы позднейшие знаки до такой степени, что возникает сомнение: действительно ли это знаки Рюриковичей? Несколько особняком стоит знак, изображенный на древнейшей, по мнению некоторых исследователей русской печати39. Он имеется на обеих ее сторонах. Верхний средний зубец у этого знака полностью отсутствует (рис. 1, 7). Надпись на монете не читается. А.В.Орешников, как уже было сказано выше, приписывал этот знак Владимиру Святославичу. Возможно, что нанесенная на печать «фигура» также является изображением летящего сокола, ибо несмотря на недостающие элементы - отсутствие хвоста и задней части туловища, - пропорции тела этой птицы до некоторой степени передаются.
Когда сокол пикирует на свою жертву, задняя часть его туловища и хвост поднимаются кверху, и их далеко не всегда можно увидеть с земли. Поэтому возможно, что в случае с «двузубцем» мы имеем не случайное, а специальное искажение (если это только можно назвать искажением) тела птицы. При рассмотрении знаков Рюриковичей важно учитывать, под каким углом художник решил изобразить летящего сокола. Однако принадлежность этого знака Владимиру Святославичу крайне сомнительна, ибо почти аналогичный знак (тоже «двузубец») был найден на фрагменте гончарного сосуда XI-XII вв. при раскопках Изяслава (Рогнедина).
* * *
Образ сокола в Киевской Руси употреблялся часто. Если мы обратимся к нашим древнейшим былинам, то увидим, что Вольга обладает способностью оборачиваться то птицей - соколом, то рыбой - щукой, то серым волком40. Так же и Волхв Всеславич перевоплощается в волка, в тура «золотые рога», в ясного сокола41. Особый интерес вызывает былина «Вольга», записанная А.Ф.Гильфердингом и прокомментированная Б.А.Рыбаковым42. В ней рассказывается о борьбе Вольги с Санталом: «Поезжае Вольга в Волгугород, видела царица нехороший сон: бьется сокол да с черным вороном, перебил сокол да черна ворона. Ясный тот сокол - Вольга богатырь, черный тот ворон - то сам Сантал»43. Б.А.Рыбаков убедительно доказал, что эта былина повествует о реальных исторических событиях, которые происходили на Руси во второй половине X в. Вольга - древлянский князь Олег Святославич борется с могущественным варягом Санталом - Свенельдом («черным вороном»44). Названия «сокол» и «черный ворон», применительно к этим историческим лицам, по-видимому, не случайны. Древним гербом датчан, как мы уже указывали выше, был ворон, а на монетах киевских князей изображался сокол.
В других былинах Владимирова цикла рассказывается о том, как Илья Муромец и Добрыня Никитич «ходят - гуляют» по синему морю Хвалынскому на «Соколе» - корабле, на который нападают «черные вороны» - в одном случае турки, в другом - татары. После того, как Илья Муромец разбивает врагов, «Сокол» благополучно возвращается на Русь. Турки и татары в данном случае являются позднейшей подстановкой. Во времена Владимира ни те, ни другие не вышли еще на мировую арену. В XII в. «черными воронами» называли половцев, а соколами по-прежнему русских князей. Вероятно, тут сказывалась уже народная традиция называть всех врагов, которые посягали на Русскую землю, «воронами».
В «Слове о полку Игореве» термины «сокол» и «соколич» служат для обозначения князей Рюриковичей - Игоря, Всеволода, Владимира и др. «Не буря соколы занесе через поля широкая, галицы стады бежать к Дону Великому»45. Под «соколами» здесь подразумевается «Ольгово хороброе гнездо», а под галицами - половцы, что видно из контекста. После описания поражения войска Игоря певец восклицает: «О! Далече зайде сокол птиць бья к морю: а Игорева храброго пълку не кресити!46. Бояре говорят Святославу Киевскому: «Уже, княже, туга умь полонила; се бо два сокола слетеста с отня стола злата поискати града Тьмутороканя, а либо испити шеломомь Дону. Уже соколама крильца припешали поганных саблями, а самаю опуташа в путины железны»47. После бегства Игоря из плена (он «полете соколом под мылами»48) Гзак говорит Кончаку: «Аже сокол (Игорь. - О.Р.) к гнезду летит, соколича (Владимира. - О.Р.) ростреляеве своими злачеными стрелами»49. В «Слове о полку Игореве» даже половцы называют князей Рюриковичей «соколами».
Возникает вопрос: каким образом сокол «залетел» на монеты и печати Рюриковичей, в русские былины, в «Слово о полку Игореве»? Почему именно сокол, а не орел, не ястреб, не ворон? Сокол не был древним божеством ни у славян, ни у скандинавских народов. Да с принятием христианства ни одному языческому богу и не осталось места в русском религиозном пантеоне, хотя пережитки язычества еще сохранялись долго. Тот факт, что князья из дома Рюриковичей называются былинами и «Словом о полку Игореве» «соколами», говорит за то, что сокол был эмблемой, гербом рода, возглавлявшего феодальную верхушку Киевской Руси. Возможно, что сокол в глубокой древности был тотемом рода, из которого происходила княжеская семья. Следы тотемизма нередко проявляются в культе животных, в геральдике, в фольклоре спустя несколько веков после принятия новой религии.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1 Толстой И.И. Древнейшие русские монеты Великого княжества Киевского. - СПб., 1882. С. 165-183; Орешников А.В. Новые материалы по вопросу о загадочных фигурах на древнейших русских монетах // АИЗ. - М., 1894, 10. С. 301-311.
2 Лихачев Н.П. Материалы для истории русской и византийской сфрагистики. Вып.2.- Л., 1928; Рыбаков Б.А. Знаки собственности в княжеском хозяйстве Киевской Руси // СА, VI, 1940. С. 230, 231, 233.
3 Толстой И.И. Ук. соч. С. 165.
4 Там же. С. 165, 166.
5 Там же. С. 166, 180.
6 Там же. С. 166.
7 Там же.
8 Там же.
9 Толстой И.И. Знамя первых наших христианских великих князей. Тр. VI, АС. - Одесса, 1886. С. 269.
10 Толстой И.И. Древнейшие русские монеты... С. 62-65.
11 Там же. С. 166.
12 Там же. С. 183.
13 Arne Т.I. Fornvдnnen meddellanden frеn К. Vitterhets historie och antikvitets Akademien. 1911-12, 47.
14 Болсуновский К. Родовой знак Рюриковичей, великих князей Киевских. - Киев, 1908. С. 4-6.
15 Орешников А.В. Ук. соч. С. 304.
16 Там же. С. 304.
17 Там же.
18 Там же. С. 305-308.
19 Орешников А.В. Денежные знаки домонгольской Руси. - М., 1936. С. 33.
20 Гедеонов С. Варяги и Русь. II. - СПб., 1876. С. XXXIV.
21 Орешников А.В. Денежные знаки домонгольской Руси.
22 Рыбаков Б.А. Ук. соч.
23 Янин В.Л. Древнейшая русская печать X в. // КСИИМК, 57, 1955; его же. Княжеские знаки суздальских Рюриковичей // КСИИМК, 62, 1956.
24 Орешников А.В. Денежные знаки домонгольской Руси. С. 35.
25 Там же.
26 Янин В.Л. Княжеские знаки суздальских Рюриковичей // КСИИМК, 62, 1956.
27 Ильин А.А. Топография кладов древнерусских монет X-XI вв. и монет удельного периода. - Л., 1924. Табл. I; Бауэр Н.П. Древнерусский чекан конца X - начала XI в. // ИГАИМК, 1927. С. 315.
28 Рыбаков Б.А. Ук. соч. С. 231.
29 Там же. С. 247.
30 Анпилогов Г.Н. Бортные знамена как исторический источник // СА, 1964, 4. С. 154-156 и др.
31 Там же. С. 168.
32 В настоящее время имеется шесть экземпляров, подобных стокгольмскому. Поэтому само название «стокгольмский экземпляр» чисто условно.
33 Толстой И.И. Древнейшие русские монеты... С. 62-69.
34 Там же. С. 72-74.
35 Там же. С. 167, 168.
36 Бауэр Н.П. Ук. соч. С. 316, 317; Лихачев Н.П. Ук. соч., 2. С. 178, 179, 183.
37 Аrnе Т.I. Ук. соч. С. 47.
38 Брем А.Э. Жизнь животных. - СПб., 1903. С. 692, 717.
39 Лихачев Н.П. Ук. соч. 2. С. 173; В.Л.Янин считает древнейшей русской печатью печать новгородского князя Изяслава Владимировича. Знак на этой печати очень похож на знак, изображенный на кирпиче Десятинной церкви: сокол на нем также не имеет хвоста. Янин В.Л. Древнейшая русская печать X века // КСИИМК, 57, 1955. С. 40.
40 Былины. I. - M., 1958. С. 318.
41 Там же. С. 10, 11.
42 Гильфердинг А.Ф. Собрание сочинений. I. - СПб., 1884. С. 247-248; Рыбаков Б.А. Древняя Русь (сказания, былины и летописи). - М., 1963. С. 54-58.
43 Гильфердинг А.Ф. Ук. соч. С. 247, 248.
44 Рыбаков Б.А. Ук. соч. С. 55.
45 Слово о полку Игореве сына Святославля внука Ольгова. - М., 1954. С. 4.
46 Там же. С. 6.
47 Там же. С. 18.
48 Там же. С. 32.
49 Там же. С. 34.
Рис. 1. Знаки Рюриковичей
1 - знак на кирпиче Десятинной церкви; 2-5 - знаки на монетах Владимира Святославича; 6 - монета Владимира Святославича со знаком; 7 - знак на одной из древнейших печатей; 8 - монета Ярослава Мудрого со знаком Рюриковичей; 9 - знак на подвеске, опубликованной Т.Арне; 10 - знак на стокгольмском экземпляре Ярославова серебра;
11, 12 - родовые знаки князей X-XI вв.
Рис. 2.
1 - сокольник с соколом (миниатюра из охотничьей книги Фридриха II); 2 - голова сокола; 3 - сокол в полете
